Ist der „Token-Subventionskrieg“ des KI-Riesen fast vorbei?

Token sind teuer und herzzerreißend. Dies ist nicht nur die Stimme von Entwicklern, die von Vibe Coding besessen sind, sondern auch große Unternehmen aus dem Silicon Valley haben damit begonnen, Token-Beschränkungen für ihre eigenen Mitarbeiter einzuführen. Eine kontraintuitive Tatsache ist jedoch, dass der aktuelle Token-Preis, den KI-Abonnenten genießen, von großen Herstellern auf einen „Bruchpreis“ subventioniert wurde – die maximale Subvention kann bis zum 70-fachen der Abonnementgebühr betragen.

Die Auswertung von SemiAnalysis ergab ein überraschendes Muster: Je teurer das Paket, desto höher der Subventionsmultiplikator. Dies zeigt, dass es bei High-End-Paketen nicht um Geldverdienen geht, sondern um eine Art „umgekehrte Preisgestaltung“, bei der die aggressivsten Verluste genutzt werden, um die seriösesten und ökologisch wertvollsten Nutzer zu halten. Das Problem ist jedoch, dass es grundlegende Unterschiede zwischen KI und Internet gibt: Token hat fast keinen Lock-in-Effekt. Entwickler können API-Aufrufe innerhalb eines Tages von einem Modell auf ein anderes migrieren, und normale Benutzer können einfach die URL ändern. Sobald die Subvention endet, können Benutzer sofort verloren gehen.

In dieser ausführlichen Analyse, die am 21. Juni 2026 von Geek Park veröffentlicht wurde, zitierte Bill Maris, Gründer und CEO von Google Ventures, eine gezielte Frage im All-in-Podcast: „Was passiert mit den Geschäftsmodellen von OpenAI und Anthropic, wenn Google beschließt, den Token-Preis um weitere 80 % zu senken?“ Maris antwortete ohne zu zögern: „100 % werden passieren. Kapital als Waffe, Token als Waffe.“**

Strukturelle Asymmetrie: Googles Gelddruckmaschine vs. Startups, die Bluttransfusionen finanzieren

Die Grausamkeit dieses Subventionskrieges liegt darin, dass die Munitionsquellen der beteiligten Parteien völlig unterschiedlich sind. Die jährlichen Werbeeinnahmen von Google übersteigen 300 Milliarden US-Dollar. Dabei handelt es sich nicht um Geld, das von Anlegern gespendet wird, sondern um eine Gelddruckmaschine, die jeden Tag automatisch arbeitet. Es verwendet Werbegewinne, um KI-Token zu subventionieren, genau wie eine Person, die auf einer Ölquelle sitzt und an einer Tankstelle einen Preiskampf führt. OpenAI hat insgesamt mehr als 180 Milliarden US-Dollar an Finanzierungen aufgebracht, und Anthropic hat mehr als 130 Milliarden US-Dollar eingesammelt – dabei handelt es sich um Öl, das mit Bankkrediten gekauft wurde.

DeepSeek geht einen völlig anderen Weg: Ultimative Kosteneffizienz. Die Schulungskosten für DeepSeek V3 betragen nur 5,6 Millionen US-Dollar, während das Benchmark-Closed-Source-Modell in den USA schätzungsweise 500 bis 1 Milliarde US-Dollar kosten wird. DeepSeek V4 Pro wurde dauerhaft auf ein Viertel seines ursprünglichen Preises reduziert und V4 Flash ist eines der kostengünstigsten Modelle der Welt mit extrem niedrigen API-Preisen. Bei der Analyse des Preiskampfmusters wurde in dem Artikel ausdrücklich darauf hingewiesen, dass „China DeepSeek und Byte hat“ – diese chinesischen Modellhersteller sind mit ihrer ultimativen Kosteneffizienz zu Schlüsselvariablen im Preiskampf geworden und haben den Ankermaßstab der Branchenpreise grundlegend verändert.

„Infinite Game“: Niemand kann gewinnen, aber niemand kann den Tisch verlassen

Meituan-Gründer Wang Ziel der Spieler ist es nicht, ihre Gegner zu schlagen, sondern dafür zu sorgen, dass sie am Tisch bleiben. Den Tisch zu verlassen ist die einzige Möglichkeit zu verlieren.

Wenn man diesen Rahmen zur Untersuchung der heutigen KI-Landschaft verwendet, werden viele Widersprüche deutlich. Die jüngste Bewertungsrunde von OpenAI übersteigt 800 Milliarden US-Dollar, nicht weil es so viel Geld braucht, um das Modell zu trainieren, sondern um den Preiskampf fortzusetzen – es braucht Geld, um „sich für den weiteren Kampf zu qualifizieren“. Google bereitet sich darauf vor, die Preise um 80 % zu senken, nicht um Konkurrenten auszuschalten, sondern um sicherzustellen, dass es ein zentraler Akteur im KI-Zeitalter bleibt.

Aus Branchensicht gibt es zwei mögliche Endszenarien für den Token-Krieg. Das erste ist das „Internetdienst“-Skript: Zuerst subventionieren, dann monopolisieren und dann die Preise erhöhen, um Gewinne zu erzielen. Allerdings gibt es bei KI fast keinen Lock-in-Effekt und die API-Standardisierung führt dazu, dass die Wechselkosten nahezu Null sind. Die Kernbedingungen dieses Skripts treffen nicht zu. Das zweite ist das Szenario „Wasser, Strom und Kohle“ – Token wird zu einer standardisierten Grundressource, der Wettbewerb treibt die Preise unendlich in Richtung der Kostenlinie und die Gewinnmargen nähern sich Null.

Für DeepSeek ist der Trend zur Token-Infrastruktur sowohl eine Bedrohung als auch eine Chance. Geschäftsmodelle, die ausschließlich auf API-Berechnungen basieren, werden mit extremen Preissenkungen konfrontiert sein, aber das Open-Source-Ökosystem wird de facto zur Standardschicht für die KI-Infrastruktur werden und der Marktanteil des gewichteten offenen Modells wird weiter wachsen.

Mehrere Richtungen, die in Zukunft Aufmerksamkeit verdienen

1. Die tatsächliche Preissenkung von Google Gemini: Ob Bill Maris‘ „100 % werden passieren“ in den nächsten 6–12 Monaten erfüllt wird, wird ein Wendepunkt in der Preisgestaltung der Branche sein
2. DeepSeek-Kommerzialisierungspfadauswahl: Wie man angesichts des Trends der Token-Freeisierung ein nachhaltiges Geschäftsmodell aufbaut – ob man sich auf APIs konzentriert oder sich vertikalen Lösungen zuwendet
3. OpenAI/Anthropic IPO-Preisstrategie: Preisänderungen vor und nach der Börsennotierung werden die wahre Kostenstruktur der Branche offenbaren und die Nachhaltigkeit der Token-Subventionen wird von der Wall Street geprüft
4. Die Preiskampftoleranz chinesischer KI-Unternehmen: Preissenkungsspielraum und langfristige Nachhaltigkeit von DeepSeek, Doubao, Tongyi und anderen Modellen
5. Explosion des Token-Verbrauchs des KI-Agenten: Der durch den Agent verursachte Anstieg des Token-Verbrauchs um ein Vielfaches (um ein Vielfaches höher als bei gewöhnlichen Gesprächen) kann die aktuelle Preislogik verändern.